Napster, poursuivi par l’industrie du disque américaine, doit comparaître devant la justice le 26 juillet. David Boies, son nouvel avocat, a formulé les nouveaux arguments de sa défense.
C’est David Boies, l’avocat du département américain de la Justice dans le procès Microsoft, qui défendra les intérêts de Napster dans le cadre du procès intenté par la RIIA (Recording Industry Association of America) qui doit débuter le 26 juillet.
The Standard rapporte que Boies a formulé, lors d’une audience lundi 3 juillet, des arguments quelque peu bancals. L’avocat s’est d’abord appuyé sur l’Audio Home Recording Act de 1992 qui stipule que l’échange de fichiers n’est pas illégal dans la mesure où il n’est effectué qu’à des fins personnelles. Problème, selon le Wall Street Journal, cité par The Standard : l’usage de fichiers uniquement à des fins personnelles "ne signifie pas envoyer des morceaux de musique à des centaines ou des milliers de personnes par l’intermédiaire d’Internet."
Pour contre-attaquer, Boies a accusé la RIAA de pratiques monopolistiques. Selon plusieurs sources, Boies aurait déclaré que "la RIAA ne considère pas Napster comme une menace pour la vente de disques mais comme une menace pour son propre contrôle sur les ventes de disques". Une manière de se défendre par l’attaque et de renvoyer la balle dans l’autre camp. La référence au "monopole" de la RIAA rappelle un certain procès dans lequel Boies était largement impliqué. Manquerait-il d’inspiration ?
http://www.thestandard.com/article/display/0,1151,16600,00.html
http://www.thestandard.com/article/...